英语原文共 9 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
内部风险慈善事业
Peter Frumkin
今天，有组织的慈善事业的不满情绪在某些方面都很深入。多年来，慈善界的领导者一直担心他们的工作成效。虽然每年赠送的金额继续增加，但人们仍然怀疑善意所支持的数十亿美元最终产生了什么。当然，几乎所有基金会，公司，联邦资助者和主要个人捐助者都可以指出一些令人印象深刻的结果。然而，看到全国各地捐助者的许多小而孤立的成功故事如何汇总成任何模糊地、对任何重大社会问题作出有意义的回应，仍然是非常困难的-无论是内城的经济发展，医疗保健的获得，减少青少年暴力或改革公立学校，都是私人慈善事业长期以来一直瞄准的。
随着人们越来越怀疑慈善事业的多元化和稀释性努力的影响，人们已经出现了许多关于如何加强该领域的想法。例如，一些基金会放弃了在教育，健康和人类服务等领域的分类资助，支持将地理重点放在少数特定社区。其他捐助者已经摆脱了直接捐款的局限性，转而关注通过公共宣传活动，宣传工作和投票举措改变公共政策，所有这些都希望看到政治和政策发生重大变化。 还有其他捐助者寻求建立资金协作，以便集中资源并以协调的方式行事。 其中许多想法已经制定并应用于公立学校改革领域，在这一领域，全系统广泛变革的需要迫使捐助者寻求增加其捐赠影响的方法。
尽管提高效率的努力进展迅速，但可以公平地说，在过去的五年里，没有任何关于推进慈善领域的想法比风险慈善事业更受关注。 风险慈善事业到底是什么？ 是什么让它与传统的慈善事业不同？ 它在该领域引入了哪些创新？ 它可以用来改革公共教育吗？ 要开始回答这些问题，重要的是要退一步考虑风险慈善理念出现的政治和知识背景。
The Investment Metaphor 投资隐喻
在过去的十年中，两大发展，一个在商业，另一个在政治，已经悄然将“投资”一词提升到新的高度。 20世纪90年代，硅谷的崛起以及新互联网和计算机硬件和软件公司的创造者所创造的巨大财富。这些新兴公司迎来的技术革命给风险投资的旧做法，提供了除骨骼外的肌肉和货币。推动高科技繁荣的资本流动来自于一些相对较小的公司，其中许多公司位于加利福尼亚州，这些公司为他们的工作带来了一系列旨在增加年轻且经常缺乏经验的被投资者成功几率的做法。这些做法包括筛选过程中的大量尽职调查，旨在克服资本不足问题的长期财务承诺，这些问题使许多初创公司陷入瘫痪，并就如何开发和管理新公司提供广泛的建议和咨询。这个投资过程的最终目标是从零开始建立大公司，在尽可能短的时间内通过首次公开募股，并让各方在此过程中赚取大量资金。
达成目标的投资方法的强大力量不可能局限于商业，并很快进入政治舞台。民主党从1991年的总统竞选开始，以独特的方式改变了党的政策论点的语言。不是要求提高税收和增加支出，民主党运动的言论，不断和始终如一地重复，是关于必要性更大的“贡献”，使更高水平的“社会投资”成为可能。当然，预期的教育和医疗保健投资只不过是长时间内国内健康和教育计划的更高支出水平。但是，新民主党人所带来的语言变化意义重大：它代表了对浪费政府观念的否定，以及对新政府的崛起以及更多精明的财政政策，通过进行能够产生社会回报的“关键基础设施投资”，对公共问题采取更严格的，类似商业的方法。
新民主党的言论和硅谷的实践最终融合在慈善领域，其结果是现在通常被称为风险慈善事业。这是在天堂建立的婚姻，因为老练的捐赠者长期以来一直试图将他们的礼物和赠款变成更具体和科学的东西。而不仅仅是为所有人的组织提供慈善基金的供应商，通过将投资世界的纪律带入一个多世纪依赖诚信和信任的领域，企业慈善事业承诺将捐赠者变成顽固的社会投资者。两个主要的差异仍然将新的慈善投资者与其政府和商业伙伴分开：（1）虽然政府能够通过资助权利计划进行社会投资，影响数百万人，但慈善事业寻求足够的资源来产生重大影响; （2）虽然商业公司有明确的方法来确定他们的投资是否得到回报，即投资回报，但慈善事业却在努力开发绩效评估工具来评估拨款的影响。寻求影响和衡量问题的解决方案一直是关于风险慈善事业的对话的核心，因为这种方法已经开始普及，特别是在年轻的捐赠者中通过创业赚钱。跨越部门转移智慧的尝试激励了一小群个人和基金会捐赠者，他们现在宣称自己是“风险慈善家”。
风险慈善的方法和语言已经渗透到私人和社区基金会世界，小型捐赠圈子和俱乐部，帮助指导新的捐赠者，以及公司慈善领域。将慈善事业转变为社会投资的想法已经在儿童早期健康等各个领域得到了尝试，环境保护和社区发展，仅举几例。然而，风险慈善事业最受欢迎的领域之一是K-12教育。许多商界人士认为公立学校系统的大部分失败是一场有可能侵蚀美国长期经济增长潜力的危机。让公立学校表现更好的挑战已被许多高科技企业家所采用，他们对风险慈善模式和全国各地的教育改革。
Getting to Scale 扩展
虽然最近的调查已经多次估计有大约40家机构投资者致力于该方法，每年投资约6000万美元，但很难确定今天风险投资慈善运动的确切规模。虽然风险慈善事业今天仍然很小，特别是与所有捐助者每年捐赠的2000亿美元相比，其影响力相当大。它一直是媒体关注日益增长的主题，其早期从业者的形象在该领域内得到了提升。最重要的是，几个最大的私人基金会最近开始尝试风险慈善事业的语言和实践。由于隐喻具有强大的吸引力，因此理解这种方法必须为慈善事业提供什么是至关重要的。
当人们考虑美国最大的非营利组织名册时，有一个事实会立即强加于人。名单上的大多数组织已经出现了几十年或更长时间：美国红十字会，救世军，以及最大的私立大学和医院都有悠久而卓越的历史，证明了他们的使命和任务的重要性，他们声誉的力量。然而，该清单确实提出了至少一个令人不安的问题：为什么近年很少有非营利性组织能够达到这样的规模？在提出这个问题时，风险慈善事业始于非营利部门的重要原则，实现这一目标是成功和相关性的标志，创建规模化的组织是慈善事业的合法和有价值的目标。这些基本承诺的基础是，慈善基金需要应用于重要的社会问题，捐助者必须努力使其捐赠的公共利益最大化。面对无关紧要或隐形的威胁，风险慈善事业有意识地宣称，获得切实的成果，并将其广泛地纳入其中是慈善事业的核心任务。
为了实现规模，风险慈善事业已经寻求通过政府复制超越疲惫的想法计划扩张。多年来，慈善事业一直依赖于相当乐观的假设，即政府会复制成功的非营利计划。事实上，希望政府能够扩大许多慈善资助的努力，促成了一个家庭手工业的“试点计划”和“示范努力”，旨在吸引政府的注意力，政府至少在原则上可以放置 这些初出茅庐的想法背后有大笔资金。不幸的是，政府规模扩大的非营利项目清单很短，而且每年都在缩短，因为新举措的可自由支配资金在各级政府中都在缩减。
风险慈善事业试图将慈善事业纳入实现规模的可靠途径，而不是对政府复制的一厢情愿。风险投资慈善家选择的非营利组织在制定和执行战略计划方面得到了帮助，这些战略计划将带来巨大的增长和广泛的社会影响。这些计划通常以特许经营模式为基础，其中程序化的想法被包装并通过自治单位或通过附属实体提供给其他社会企业家。在寻求控制扩散和扩张过程而不是简单地将其转交给政府时，风险慈善事业利用了许多关注成长型公司的企业战略的想法和实践。针对规模扩大，任何努力的关键要素是改进底层服务模型，直到完全开发，测试和调试。只有在此过程完成后，才能将模型扩展到多个新站点。
还出现了一种不同的扩展规模。它不是建立一个适合复制的模型，而是建立一个强大的组织，其背后有稳定的收入来源，可以推动内部增长。一些风险慈善家专注于在非营利组织内建立能力，以设计和提供服务，有一个付费客户等待消费该服务。然而，任何基于收入基础的非营利组织模式的问题都很简单：即使费用表是滑动的，商业主义限制了组织接触可能无法支付的弱势群体的能力。 因此，一些资助者已经找到了帮助非营利组织运营独立，非任务相关企业的方法，这些企业可以创造收入，为非营利组织提供增长所需的资金。无论收入是由项目产生还是产生通过不相关的商业活动，这种扩大规模的方法充满了至少一点点危险，因为它要求非营利组织做的不仅仅是做慈善工作：它要求非营利组织也表现出足够的创业本能来成功实现收支平衡甚至转向可以用来补贴组织使命的利润。
通过特许经营或商业化来扩大规模需要与捐助者通常提供的不同的财政支持。因此，创业慈善事业开发了旨在提高成功可能性的工具。从根本上说，风险慈善事业可以被视为一种三足凳子，其中每一条腿都被视为解决传统慈善事业中阻碍非营利组织的一个问题。
首先，风险慈善家认为，需要在很长一段时间内提供大量资金来建立非营利组织的能力。其次，这些新捐赠者认为，通过管理咨询改善非营利战略对于持久成功至关重要。第三，创业慈善家致力于制定衡量组织绩效的新指标的目标，或者用他们的话说，“社会投资回报”。分别检查这三条腿中的每一条 - 资本化，参与度和绩效衡量 - 是有用的，看看它们有多强，以及它们是否支持更有效的捐赠。
A New Form of Funding一种新的资金形式
从非营利服务提供商的角度来看，私人基金会和企业捐赠者长期从事任何似乎适得其反的做法，其目的只是为了挫败资助者。在非营利组织名单上很高抱怨是向越来越狭隘的项目支持形式的转变，通常是短时间内提供的，而且几乎从来没有用于建立业务能力的一般运营支持。为了寻求更高层次的问责制，许多机构资助者实际上已经开始强烈倾向于项目资助，这在很大程度上是因为他们认为这些资助可以比不受限制的支持更积极地监控。一般运营支持的一个问题是它已经与支持人员，租金和其他基本运营费用等“非必要”项目相关联。提供资金来支付这些管理费用对许多资助者来说不那么有吸引力，因为这些成本似乎与非营利组织的核心使命和公共目的无关。
因此，许多机构资助者已经开始坚持资助项目和活动，而不是组织。近年来，产生运营支持仅占所有拨款的15％左右。 其余大部分都是作为项目特定拨款支付的。 更糟糕的是，许多资助者将特定非营利组织的项目支持限制为连续两到三次并不少见年份。由于担心他们会产生无法无限期持续的依赖性，传统的制度资助者已经确定了一种短期的资助方法，允许他们在社区条件或董事会利益变化时能够灵活地快速改变方向。非营利组织对这种融资模式的后果是可预测的：金融不稳定，程序化的不确定性和浪费的努力，所有这些都使得实现真正的规模和影响变得非常困难。
风险投资慈善事业已经成为这种模式的关键，并提出了一种不同的融资方式，一种建立在风险投资模式基础上，并提供长期支持和更大量的无限制财务支持。风险投资慈善模式强调了旨在帮助组织发展和成长的长期资金承诺，而不是快速拔掉插头并继续为其他组织提供资金。与在小额分期中逐渐获得支持的资助者不同，该风险投资慈善家寻求进入具有大量初始投资的项目，这标志着真正的承诺。例如，在纽约，罗宾汉基金会（Robin Hood Foundation）是一家早期的慈善慈善机构，长期致力于与其支持的组织建立持久的关系，其中一些活动持续长达十年。在少数情况下，这已转化为非常大的财务承诺，而在其他情况下，数额则更为温和。通过在更长的时间内为非营利组织提供大量的能力建设支持，风险投资慈善机构认为，有可能克服非营利部门的一个最大缺点，即非营利组织无法实现真正的规模和影响。
在长期提供大量支持和承诺给组织之前，风险投资慈善家大量参与他们所谓的“尽职调查”。 虽然目前还不完全清楚这次审查与所有捐助者一直做的事情有何不同（审查财务披露文件，要求提出战略计划，以及提交给站点访问者），但语言变化旨在引起人们对事实的关注。 需要非常谨慎地致力于决策过程，从而做出承诺。 在选择支持哪些组织时，风险慈善组织（如New Profit Inc.）将非营利组织的能力视为一个关键考虑因素。 New Profit的长期投资主要集中在像Jump start这样的组织，这是一个旨在帮助弱势儿童做好上学准备的幼儿园前计划，该计划计划在全国15个城市开设网站。
帕洛阿尔托风险投资家约翰·杜尔（John Doerr）正在努力将商业知识应用于公立学校改革。 1998年，Doerr成立了新学校创业基金（NSVF），旨在为有希望在公共教育领域带来变革的有利可图的新营利性和非营利性组织提供种子资金。在选择组织资助时，Doerr应用了一套明确的标准。他寻求支持具有强大领导力并可能对学校成绩产生直接影响的组织。使他的方法与众不同的是，他还坚持认为获得支持的组织必须有一个可以扩展的概念。像任何商业投资者一样，Doerr组建了一支投资该基金的合作伙伴团队。总之，大约2000万美元将用于资助非营利和营利计划。 NSVF的早期非营利性投资包括加州公立学校的综合在线指南，包括非营利和营利性特许学校管理组织，学校领导力培训计划和数学课程开发工作。在营利方面，NSVF投资于由纽约一家商业公司经营的特许学校网络。 NSVF的学校改革方法继续反映出风险慈善模式的独特应用。借鉴作为一群非常成功的企业家和首席执行官的才能，该基金已经形成了自己的规模扩大的想法：除了资助具有真正增长和影响潜力的组织外，NSVF还致力于建立一个学校改革者网络，通过这些改革者创新和想法可以传播。因此，NSVF既投资又召集，目的是最大限度地发挥其投资对象的影响，并使其迅速扩大规模。
因为它借鉴了风险投资的商业方法，NSVF愿意进行少量的大赌注。在进行这些投注之后，基金会与长期资助的组织保持联系，假设组织可以证明进展和结果。NSVF的投资范围在20万到100万美元之间。有时，资助的努力成功就像罗伯茨支持的投票倡议一样，促使加州立法机构先前为包机学校拨款数十亿美元。其他时候，大笔投资还没有得到很好的回报：NSVF营利性投资组合之一的Advantage Schools一直在努力坚持其公立学校合同，并最近被
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[19287]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
