Do outside directors influence the financial performance of risk-trading firms? Evidence from the United Kingdom (UK) insurance industry
Mike Adams , Wei Jiang
Abstract
We examine the relation between outside board directors and six measures of financial performance using panel data for 1999–2012 drawn from the UKrsquo;s property-casualty insurance industry. We find that the proportion of outsiders on the board is unrelated to performance; rather it is outsidersrsquo; financial expertise that has the most significant financial performance impact. In addition, superior performance can also be related to the financial expertise of inside directors, thereby reinforcing the importance of board-level financial expertise in the insurance industry. Our results have potential commercial and/or policy implications.
Keywords:Outside directors；Financial performance；Insurance；United Kingdom
1. Introduction
Over the last two decades or so, academic research (e.g., see Pi and Timme, 1993; Lin et al., 2003; Adams et al., 2010) and corporate governance guidelines issued in countries such as the United Kingdom (UK) (e.g., the Cadbury Report, 1992; the Combined Corporate Governance Code, 2012; the Financial Reporting Council (FRC) Report, 2012) and United States (US) (e.g., the Sarbanes-Oxley (SOX) Act, 2002) have highlighted the important role of independent outside (non-executive) directors in monitoring, controlling and advising executive board-level directors, including the Chief Executive Officer (CEO). This is because in theory, independent directors are usually in the best position to supervise the business behavior of executive directors (Masulis and Mobbs, 2014). Many prior studies and policy pronouncements are predicated on the agency theory-based notion that board independence will tend to have a positive impact on firmsrsquo; performance in that, amongst other things, outside directors will help realign contracting incentive conflicts between shareholders, managers, and other constituents (e.g., creditors), bring new ideas and business contacts, and moderate the excesses of an entrenched and self-utility maximizing CEO (e.g., see Masulisand Mobbs, 2011, 2014; Veprauskaite and Adams, 2013; Baldenius et al., 2014). However, several researchers (e.g., Adams and Ferreira, 2007; Kumar and Sivaramakrishnan, 2008; Faleye et al., 2011) suggest that outside directors could have a negative impact on corporate performance because they are at an informational disadvantage relative to insiders on the board. Indeed, much empirical evidence supports the conjecture that board independence is unrelated to firm performance (e.g., see Adams et al. (2010) for a comprehensive survey of the relevant literature). Therefore, a key question that emerges from recent studies is what functional attributes (e.g., skill sets) of board outsiders are associated with superior results (Larcker, Richardson and Tuna, 2007; Dahya and McConnell, 2007; Dey, 2008). In this paper, we address this question in the context of the UKrsquo;s property-casualty insurance industry – an important and integral part of the national and global social and economic system (see Section 2).
Effective governance systems are especially apt in the case of the insurance industry as insurance is a risk-taking and risk-bearing activity which involves policyholders making regular premiums to insurance risk carriers in exchange for a promissory commitment to meet future claims on a schedule of risk events. In accounting terms this means that the trading and bearing of risks creates contingent liabilities for insurance carriers at the point-of-sale. This necessitates that insurance firms are actively managed as financial lsquo;going concernsrsquo; for the mutual benefit of all contracting constituents including investors, managers, and policyholders (Mayers et al., 1997; Boubakri et al., 2008; Boubakri, 2011). This aspect of the governance-performance relation in insurance markets is underpinned by the technical (actuarial) complexity and opaqueness of insurance transactions, and the statutory accounting and reporting requirements within which insurers have to operate (e.g., with respect to capital maintenance) (Serafeim, 2011). The importance of the governance-performance relation in insurance firms is further heightened by the failures of financial institutions during the 2007/8 global economic crisis. The most notable example being the US$182 billion US federal government bailout of the insurance conglomerate —the American International Group (AIG)) (Boubakri, 2011). Doubts about the contribution of board outsiders to corporate governance and the financial performance of UK insurers have also been highlighted in both prior research (e.g., Orsquo;Brien, 2006; Hardwick et al., 2011; Atkins et al., 2011) and official investigative reports (e.g., the Penrose Report, 2004; Walker Report, 2009).
In this study, we use 14 years of longitudinal data (1999–2012) drawn from the UKrsquo;s property-casualty insurance industry to test the effects of six main occupational attributes of board outsiders namely: their representation on the board, independence, financial expertise, insurance experience, firm-based knowledge, and multiple appointments–on ratio-based measures of financial performance, namely, the net profit margin, return on assets, return on equity, solvency, loss ratio, and combined operating ratio, that are commonly used in the insurance industry (e.g., see KPMG, 2014). To deal with possible endogeneity, we follow recent research (e.g., Dass et al., 2014), and estimate two-stage least squares (2SLS) regressions in which board independence is instrumented by the location of insurers. Dass et al. (2014) consider that this procedure produces more efficient and consistent parameter estimates than pooled ordinary least squares (OLS) and standard fixed or random-effects models.
We find that the proportion of board outsiders is unrelate
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
外部董事会影响风险交易公司的财务绩效么？来自于英国保险业的分析
Mike Adams,Wei Jiang
摘要
我们使用来自财产保险市场1999-2012年的数据来考查外部董事会和六个代表财务绩效的数据的关系。我们发现，外部董事占董事会比例与绩效不相关；而外部董事财务方面的专业知识技能对财务绩效有显著影响。此外，卓越的绩效也与内部董事的财务专业知识有关，从而加强对保险业的金融专业知识的重要性的认识。我们的研究结果可能对商业政策有一定的影响。
关键词：外部董事；财务绩效；保险业；英国
1.引言
在过去的二十年左右，学术研究（Pi and Timme, 1993; Lin et al., 2003; Adams et al., 2010）和国家推行的公司治理准则例如英国（the Cadbury Report, 1992; the Combined Corporate Governance Code, 2012; the Financial Reporting Council (FRC) Report, 2012）和美国（the Sarbanes-Oxley (SOX) Act, 2002）强调了独立外部董事在监督、控制和指导执行董事会的董事的重要作用，包括首席执行官。这是因为在理论上，独立董事通常是处于监督执行董事的业务行为的最佳位置上（Masulis and Mobbs, 2014）。许多以前的研究和政策声明是基于代理理论的基础概念，董事会的独立性会对公司绩效产生积极的影响，除其他事项外，外部董事将有助于调整承包股东之间的冲突，激励管理者和债权人，带来新的想法和业务联系，和适度调动首席执行官的自我效用最大化（Masulis and Mobbs, 2011, 2014; Veprauskaite and Adams, 2013; Baldenius et al., 2014）。然而，一些研究者（Adams and Ferreira, 2007; Kumar and Sivaramakrishnan, 2008; Faleye et al., 2011）表明，外部董事会对公司的绩效有负面影响，因为他们对董事会的内部成员造成负面影响。事实上，大量的实证证据支持这一猜想，董事会的独立性不利于公司绩效（Adams et al.2010）。因此，从最近的研究中出现的一个关键问题是外部董事的功能属性和他们的卓越成果（Larcker, Richardson and Tuna, 2007; Dahya and McConnell, 2007; Dey, 2008）。在本文中，我们解决这个问题，在英国的财产保险业的背景下，一个重要的和不可或缺的部分是国家和全球社会和经济系统（见2节）。
有效的治理系统尤其是在保险业的情况下，由于保险是一种风险和承担风险的活动，涉及到投保人定期保费，以满足对风险事件的时间表未来债权交换保险风险的载体。在会计方面，这意味着由交易风险造成的意外事件和负责销售点的保险承运人的责任。这就需要保险公司管理财务要积极关注对所有利益共同者包括投资者、管理者、和投保人（Mayers et al., 1997; Boubakri et al., 2008; Boubakri, 2011）。这方面的保险市场与治理绩效的关系取决于技术支撑（精算）的复杂性和保险交易的不透明，以及法定会计保险公司必须经营的报告要求（Serafeim, 2011）。在2007、8的全球经济危机中，金融机构的失灵进一步加剧了保险公司需要治理绩效关系的重要性。最明显的例子是美国联邦政府花费1820亿美元救助的保险业巨头AIG（Boubakri, 2011）。之前的研究显示董事会对公司治理的贡献与英国保险业财务绩效存在一定的关系（Orsquo;Brien, 2006; Hardwick et al., 2011; Atkins et al., 2011）和官方调查报告（Penrose Report, 2004; Walker Report, 2009）。
在这项研究中，我们使用了来自英国财产保险行业14年的纵向数据（1999 - 2012）。选取了六个能代表外部董事特点的方面：在董事会的地位，独立性，财务知识，保险知识，公司知识以及任命的多样性。基于比率的财务绩效衡量方法，净利润率，资产收益率，净资产收益率，偿债能力，损失率，以及综合经营比率，这是保险业常用的指标（KPMG, 2014）。为了消除可能存在的内生性，我们按照最近的研究（Dass et al., 2014），运用最小二乘法（2SLS）做回归分析，董事会的独立性是取决于保险人的位置。Dass et al.认为，这一方法会更加有效，产生比普通最小二乘法和固定或随机效应模型更好的结果。
我们发现，外部董事会的比例是我们的表现指标无关，主要是外部董事的金融专业知识，对财务结果有显著影响。此外，良好的财务绩效也可以和内部董事的财务专业知识相关。这一观察增强了人们对金融专业技术在技术复杂和风险信息敏感的保险业的功能重要性的认识。
从我们的研究中出现了三个主要的贡献。在一个首次研究中，Anderson et al. (2011)用美国公司部门的横截面数据分析了外部董事和用托宾Q值代表的财务绩效之间的关系。相比之下，我们的方法集中在不同的外部董事特质对财务绩效的影响。给出了预测的重要性，外部独立董事对保险公司的治理绩效关系优化（Boubakri et al., 2008），我们的动力单一国家/单一行业的焦点使我们能够进行直接测试我们的假设。内部和外部董事会成员的功能和互动的作用，也可以不同行业之间的既然在不同国家，有不同的公司治理制度、法规和商业传统（Defond et al., 2005; Dey, 2008; Bebchuk and Weisbach, 2010）。因此，目前的研究避免了潜在的混杂因素的影响，可以在横断面数据研究存在。
其次，在不同规模的保险公司，结构，产品结构，和年龄也不同，我们的面板数据解决了在一些以前的研究中强调的问题（Defond et al., 2005; Dey, 2008; Bebchuk and Weisbach, 2010），大多数治理绩效关系的研究焦点集中在大型公开上市的美国公司。 我们样本中的变化（例如在规模和股权结构方面）在于减轻了样本选择偏差。
第三，Anderson et al.（2011）在他们的论文中明确表示，董事会的异质性及其与企业绩效的关系是英国和英国等国家的一个突出的商业和公共政策问题。像我们之前的学者（Masulis and Mobbs, 2011），我们认为，公司董事会会议的财务指标的有效性很大程度上依赖于外部董事的关系如何，以及与内部董事的合作。事实上，是否共享的专业地位，促进内部和外部董事会成员之间的合作并提高财务结果是大的探索。这同时表明一个问题，某些理论以及经验的重要性，如何控制一个专业团体（例如如何保护利益相关者比如股东，投保人和监管机构）也是一个问题，使代理理论与董事会的监督职能产生共鸣。 董事会成员的特点也可能成为保险公司各利益相关者关心的问题（如股东、保单持有人、监管机构）（Dass et al. 2014）。我们的研究结果也可以扩展到其他保险市场和部分金融服务部门，有类似的组织，信托和结构（例如，保险业，银行业和退休金基金业）。此外，作为内部和外部董事之间的接口可以是重要的减轻通知信息不对称，控制代理成本，促进公司在其他业务中的业主的利益的方法（venture capital-supported enterprises – see Lerner, 1995）我们的结果可能会有更广泛的跨行业的吸引力。
我们的论文结构如下。第2节提供关于英国财产保险的信息。第3节回顾文献提出相应的假设。然后第4节概述了设计研究，包括数据的选取，模型的规范和变量的使用。第5节讨论实证研究的结果，而结论就是在论文的最后一部分。
2.背景研究
英国的财产保险业是世界第三大（仅次于美国和日本），包括大约300左右的国内拥有和外商独资企业，具有不同大小的分支机构，股权结构以及产品结构，目前每年产生总保费约500亿（840亿美元）(International Underwriting Association, 2013)。此外，每年91集团在劳埃德的保险市场承保保费总额目前约pound;260亿（450亿美元），主要是在船舶和航空运输（Lloydrsquo;s of London, 2013）。确保“增加值”（例如持续的盈利能力）和偿付能力的维护（例如再保险）对保险公司的董事会是关键的战略目标（Adiel, 1996）。然而，实现这些财务指标取决于有效的协调和使用财务技能，保险知识和业务董事会成员的头脑，包括外部董事（Hardwick et al., 2011）。事实上，在英国保险市场中企业倒闭和金融丑闻（例如，在公平的生活和独立的保险公司的情况下）使最近的监管和变化在过去的二十年左右转变为金融专业知识，行业边缘知识和其他功能（例如合规性）。这些要求决定外部董事都必备的个人技能需要有效监督和影响保险公司的战略决策（Boubakri, 2011）。
我们认为，英国的财产保险业处在一个很好的制度环境，其中至少有四个原因支撑我们的研究框架。第一，正如我们前面提到的，在过去的十年，英国经历了一些引人注目的公司的失败，特别是在本世纪初–公平的生活和独立的保险公司破产。在这两种情况下，金融问题有一定程度上归因于外部董事无效的监测和控制（Penrose Report, 2004; Orsquo;Brien, 2006; Atkins et al., 2011）。因此，英国的政府为保险市场提供了一个环境，外部董事的绩效水平的有效性已经被称为公共问题。
其次，Guest（2008）表明，公司治理制度在英国在过去的20年左右而表现出一些相似之处（例如，扩张的趋势更大、更多的股份独立董事）。在许多方面比美国SOX法案的规定（2002），多德-弗兰克法案（2010），和美国证券交易委员会（SEC）规则少。例如，在英国 没有美国SOX法案提到的审计委员会（这几乎总是包括完全独立的外部董事）， SOX302/404规定有效的内部控制和风险管理系统的年度披露（Hoitash et al., 2009; Linck et al., 2008, 2009）。此外，Baranchuk and Dybvig（2009）认为，董事会的制裁可能会鼓励过度小心的行为和放弃潜在的有利可图的投资机会，从而降低股东价值。Masulis and Mobbs （2011）进一步指出，在美国企业界SOX规则的应用可能会导致次优的董事会组成，外部董事贡献很少战略决策。与美国相比，英国的企业部门，包括保险业，不受规则的约束使我们做出更直接的假设（Dahya and McConnell, 2007）。
第三，不同于一些欧洲国家（如挪威）在英国董事会的组成不符合法定控制和配额（例如，在性别方面）（Ahern and Dittmar, 2012）。再次与美国相比，英国保险市场相对于一个国家的监管体制来说是一个单一的。事实上， Mayers et al. （1997）承认美国保险市场的变化—基于法规约束（例如，董事会的组成方面）可以使公司董事会在内部控制和性能问题更具有效性。相反地，英国保险市场不受这种法定监管约束的限制。
第四，在我们的分析期间（1999 - 2012），在伦敦主要证券所上市的公司中只有约5%的保险公司积极运作财产伤亡市场。这意味着公司控制权市场不可能是一个有效的治理机制，在英国和美国，大约有三分之一的积极财产保险是公开上市的公司。因此在这种情况下，与美国相比提高了对英国董事会绩效关系调查的必要性。
3.相关理论与假设
在这一节中，我们简要介绍了董事会组成的机构理论，特别是独立董事的职能。然后，我们提出假设。
3.1公司董事会理论
在代理理论，实现股东价值最大化目标的关键是独立的外部董事的任命（Jensen and Meckling, 1976; Fama and Jensen, 1983; Jensen, 1993）。这一观点也符合最近的公司治理准则，如英国的联合公司治理准则（2012），其中规定，独立董事ORS应包括多数董事会成员和相关的机构如审计委员会。然而，最近的研究（Harris and Raviv, 2008; Armstrong et al., 2010; Brickley and Zimmerman, 2010）提出了挑战，提高董事会独立性的观点是帕累托最优。例如，Harris和Raviv（2008）认为，优化董事会结构出现内源性的一个结果首席执行官在董事会成员中的影响力和谈判地位。学者如Adams and Ferreira (2007), Kumar and Sivaramakrishnan (2008) and Faleye et al. (2011) 辩论如果出了副总裁、执行总裁和其他内部董事过于激烈，那么他们就风险异化，失去对关键战略信息的访问。Baranchuk and Dybvig (2009)也认为在协商一致的谈判中，如果导致行政控制的战略议程或其他董事的企业在对有争议的战略问题投票时，外部董事作出明智的和客观的决策的能力可以被抑制。这种情况特别容易出现在技术复杂的行业，如保险，当外部董事缺乏关键的特定公司和行业层面的知识，并因此无法代表股东的利益（Linck et al., 2008, 2009）。因此，绝大多数外部董事可能无法提供给董事会有效的监督和建议（Coles et al., 2008）。
这种批判导致了研究人员研究的功能性能的影响（如企业）和个人（如专业）在其他公司的外部董事专业背景属性FIC的变量（例如，所有权结构）。一些学者（Raheja, 2005; Harris and Raviv, 2008; Masulis and Mobbs, 2011）指出，内部董事选取不均匀的公司具有一定特点，董事会董事的某些特性（例如，金融专业知识）可以帮助企业实现高于平
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[30010]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
