走向新的批评性社会工作——新自由主义时代的社会治理外文翻译资料

 2022-08-02 16:44:14

英语原文共 18 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

专著介绍：走向新的批评性社会工作——新自由主义时代的社会治理

塞尔吉奥·加西亚(Sergio Garciacute;a)；塞萨尔·伦杜埃尔·门德斯·德拉诺(Ceacute;sar Rendueles Meneacute;ndez de Llano)

2008年，房地产经济泡沫出现破裂，西班牙爆发了社会危机，而政府采取紧缩性公共管理制度让社会不平等的现象更加明显。媒体、学术会议和政治议程上开始重新提到“社会冲突”。在危机开始时，政府通常采取人道主义的方式面对贫困现象，通过媒体将注意力集中在名人的慈善行为上，或者在电视上展示穷人的援助请求。但2015年产生的政治化氛围打破了这种对上下分层动态的一致理解，大家开始从两级分化的角度看待问题，将社会苦难的数据和图像与商业政治精英的利益联系起来。

在这种上下敌对的气氛中，许多社会工作者开始怀疑自己的职业价值，在一开始，他们认为自己有遏制社会动荡的职责，但经历了这些事件后，他们开始更加关注社会的声音，并将自己在社区、社会运动中的相互支持优势纳入其资源整合。在这种特定的情况下，少部分的关键建议转化为集体倡议，橙色潮汐和服务社会论坛就是在这个时期建立的。这是一个社会发展的必然，但近几十年来在西班牙的社会干预中尚未有人提出这种建议。的确，关于社会问题的结构性质的讨论是不可避免的，但社会工作者不应当只限于此，还应当指出开发传统救助专业机构的替代品的必要性。

但在西班牙，社会工作者在街道和社会媒体上的反省和动员似乎并没有导致对与干预社会再生产作用有关的关键问题进行更深层次的反思。批评性言论已因危机和紧缩政策而流行起来，社会服务和社会工作被视为排斥和不平等受害者的忠实盟友。但这种带有和平信号的观点导致的必然结果就是——恢复社会服务和建立危机前干预战略制度的目标无法完成，政府最多只能通过大量预算注入和对受影响者的社会权利和参与进行一些改革来改善这些服务。另一方面，这些观点没有形成系统的理论，虽然知道权力关系本身与社会劳工在支持劳动剥削和社会空间隔离方面的专家作用、个人主义方法和控制职能有关，但总而言之，这些批判性的观点来自一些社会运动或其他学科，如社会学和人类学。而他们往往生活在社会工作者近几十年来所取得的脆弱的专业和体制地位的威胁中，并受到公司主义和身份认同阶层的强烈封锁，所以缺乏理论深度。

在这方面，我们迫切需要围绕社会工作对社会秩序的再生产的贡献展开反思，这种反思不应带着自满情绪，而要注重没有专业身份的社会效用，重新考虑让社会工作作为一种手段，而不是作为目的，这是恢复这一学科对社会正义的承诺的第一步。为此，首先必须不再强调这一职业，认为该职业本身没有变革性的本质，而是侧重于对具体干预的背景、用途、意义和影响的分析。第二，有必要反思社会工作在面对干预局势时所假设的'参数'和立场——考虑到适应性、教育性或变革性（埃尔南德斯，2012）。

笔者致力于将社会工作作为不平等背景下社会治理的一种模式来看待，首先，应当指出，这一分析性建议并不要求在社会控制方面“完全”了解社会工作：既将社会工作描述为一种帮辅的被动方法。从二分法的视角来看，社会工作帮助掩盖了社会实践的复杂性、通过实践的紧张关系及其产生结果的矛盾性。社会干预将产生多样化的，甚至有时是相互矛盾的影响，当然这取决于时间性（干预邻里的直接影响可能是承认文化多样性，但也是随后的仇外反流）、特定背景的社会构成（取决于体制、专业和邻里行为者之间力量的相关性，同样的干预将扩大地方民主与否），重点放在权力轴上（对两性关系不平等的补偿行动可能正在深入探讨种族不平等，如赋予少数民族妇女以欧洲为中心的假设的权力），或我们关注的尺度（在社区一级，这可以通过培训出来，但在结构层面上，可以通过市场关系打开当地生活居民的大门）。

第二，本文以广泛的社会工作概念为基础，既考虑到社会政策和社会服务，也考虑到社会干预的专业实践（无论这些实践是否由社会工作毕业生付诸行动）。综合点似乎不公平，但这一视角有助于承认社会工作在社会干预领域的母性，以便将当代批评与自19世纪出现以来受到的批评联系起来。

第三，最重要的是要注意，当我们谈论'政府'时，我们指的是如何进行主体的行为（福柯，2007），而不是政府机构。将政府理解为一项活动，而不仅仅是作为一个机构组织（Laval 和 Dariot，2013），能够克服国家中心的观点，从而采用参与社会场所的多种代理人在形成特定社会秩序时（从决策者到社会护理设备的使用者本身，再到专家）的做法，媒体和民间社会组织就是这么做的。

第四，我们认为社会是一个关注领域。改革派对不太受资本主义生产模式青睐的部门采取行动，是一个自相矛盾地选择民主政治制度和不平等经济制度的社会所必需的“发明”（Nonzealot，2007）。

第五和最后，我们着眼于不平等的背景，试图将自己置于资本主义的新自由主义阶段，从根本上暗示其阶级表现，但不要忘记它与性别歧视、种族隔离和社会主体等级结构的其他当代轴心的密切联系。

在介绍本文的内容之前，我们认为有必要回答一些问题，这些问题将让我们找到要解决的问题的大门（新自由主义中社会工作的使用作为一种控制或有秩序的生产工具）：市场关系的历史延伸是什么，是什么条件使我们成为社会的可能？从历史上看，社会工作在社会治理中的具体作用是什么？新自由主义的物质和意识形态含义是什么？当今，曾经批判性的社会工作话语的工具化和选择模式有助于治理不平等吗？

1. 资本主义的形成和社会的发明

至少自18世纪以来，自我调节的自由市场的理想是现代社会霸权机制的核心。佩雷尔曼在2000年建立了一个广泛的知识体系去完善这样一个理念，即在复杂的经济中，定价系统是实现资源最佳配置的理想手段。从这个角度看，价格以最低的成本传输，收集自动添加的个人偏好的零碎信息，导致社会协调水平高于任何组织机构所能达到的水平，所以集中干预只能通过阻止最佳协调来扭曲信息流动。但从内向外来看，这种经济理论具有政治关联性，与其说是与保持商业机制不受污染的需要，不如说与其外在的正面的政治产品有关。

卡尔·波拉尼（2015）非常清楚地认识到，商品化影响都基于重要的意识形态偏见。首先，自由市场从未存在过。商品化的历史进程一直伴随着国家为保护统治阶级的利益免受其系统性失败和消极外部因素的影响而进行的密集的、普遍的暴力和征税性干预。它是一种意识形态上隐藏的政治矫形剂，不受公众监督或民主审议，因为它被提出来就时一次性的纠正，纠正了自我调节协调制度的任何具体问题，而不是其适当的结构。其次，正如帝国主义理论家自19世纪末以来指出的，国家干预对于推动商品化进程和打破民众对接受无产阶级化的抵制至关重要。贸易软化集体冲突的论断，不透明的社会在全球从属于广泛自由市场理想所产生的压力和阻力过程。

因此，商品化的延伸并没有导致国家控制和协调的减少，而恰恰相反。这正是当代社会控制官僚机制发展的一个前所未有的悖论。从18世纪到今天，市场时代也是泛景时代。反过来，正如爱德华·帕尔默·汤普森（1977）和埃里克·霍布斯鲍姆（1979）等历史学家指出的，大众阶级不仅提出古老的反动策略，而且试图将社会摩擦引入无产阶级化进程，发展新的相互支持机构，这些机构有时具有很强的图解和解放成分。这种在日益复杂的国家干预战略，以及非常不同的伦理和政治调制和基于同侪团结的民众抵抗之间辩证关系，恰恰标志着自由市场传播和遏制自由市场产生影响的公共工具的出现。同时，这些工具可能具有关键的学科层面，导致二战后福利国家的发展中存在一种紧张气氛。这正是启发富考尔蒂安研究的一个重要因素，即侧重于分析除韦伯理性化主题之外的国家冲突遏制机构。

2. 社会工作作为一种特定的社会治理模式

社会工作背景被一种历史叙述的社会组织所跨越，这种背景之所以难以被清晰地界定与该职业的慈善属性有关：一方面肯定其遗留下来的可以借鉴的地方，另一方面也强调其所体现的对扶贫的帮助。胡安·路易斯·维维斯（Juan Luis Vives）等人物对十八世纪的警察（法国城市对人民健康负有责任）提出了援助职业的假设，和他们在资本主义要求和中世纪宗教援助（卡斯特尔，1997）之间的功绩符合。通过工作义务教育儿童、贸易和减少无家可归者（卡斯特尔，1997；福柯， 2008），而不是依照1834年的《英国穷人法》，该法在慈善费用高昂的情况下，压制贫困，鼓励使用精确的估价技术（区分“穷人值得”和“不值得”）和干预（关于儿童的教育、援助的条件和感知者的登记）（Nonzealot，1998年）。这种“估价”中走出来的慈善组织不断地在贫困中制造不适，以此引入职业道德、助人自助和道德改善的理念。

这种具有科学抱负的慈善事业受到医疗自由模式（阿尔瓦雷斯-乌里亚，1995年）的启发，医疗自由模式是社会工作最直接的先例，但也通常被评定为与贫困有关的一种替代方式，尽管这种反差建立起来了，但这种模式并没有经过它的涵洞化。尽管教会机构和慈善组织开展了多种慈善实践，但从十九世纪末社会达尔文主义（“抛弃弱者”）获得社会认可开始，一个新的改革主义观点开始在自由进步主义中被社会分裂的风险所警示。结果是，正如我们所知，社会援助作为一种职业的出现，其使命是克服慈善组织之前典型的发明模式的弊端（侧重于个人责任和道德恶习）。一个很好的例子是简·亚当斯推动的社会中心，这些中心被定义为帮助解决大城市现代生活条件产生的社会和工业问题的实验性努力（2013）。通过实验性教育方案、工会自我组织空间的分配、不同地位的主体（贫困移民和富裕大学生）之间的社会干预实践、对使用定居点的人的积极看法（而不是不信任他们的寄生虫）和减轻不平等的社会改革的推动，使得慈善之后出现了分歧和消除贫困的指责。这也是为什么将穷人与缺乏机会的情况联系起来（阿尔韦雷兹乌里亚和帕拉，2014）。

然而，这种分歧的范围有限，因为在劳工运动中，特别是从巴黎公社和皮埃尔约瑟夫·普劳顿（拉瓦尔和达多特，2015）的思想中自主实行的制度做法，对由自由主义和建立相互支持的社区关系（工会、合作社和互助组织）引起的对私营结构的质疑构成了工人自我组织的形式，它中和了大众阶级之间的个人化和竞争，而没有产生机构、专业人员和知识体系。

另一方面，社会工作中开始具有开创性的进步言论和做法合法化的同时，它们也正在失去变革能力：它们发展的可能性条件与将社会援助纳入司法手段（以及随后在司法逻辑下形成社会服务）以及将慈善援助体制转化为国家机构有关。社会工作诞生的全面教育原则可以在新的体制环境中继续发挥作用，但现在还必须具有具体的控制职能。正如雅克·东泽洛特在面对一个法国案例时所强调的，20世纪初社会援助与儿童问题的联系具有特殊性，我们要突出预防方法，而不是压制性方法。在一个违法的孩子的背后具有一个家族的原因，必须研究，以预测他的行为，并引入教育措施。我们目睹了“家庭自由化、孩子权利的诞生、男女关系的重新调整”的变化结果，这些权利被宣布得越多，监护权的围栏就越靠近贫困家庭（Nonzealot，1998年，第106页）。监护机构服务的技术人员寻求将与母亲结盟作为家庭中的社交主题，用体制父权制取代了家庭父权制。机构开始软女性化，细线化干预发展在流行阶层的日常生活（格拉西，1989）， 加上其对自由时代对穷人和罪犯的镇压、预防的概念及其与教育愿景的联系所产生的反应，最终推动成为一系列以社会为中心的控制做法。

根据凯恩斯主义的建议（失业保险、养恤金等）扩大社会保障制度，重新调整为社会工作新的理念：一方面，在普遍制度覆盖范围之外补充管理福利，另一方面，对民众所体现的社会问题进行相关干预。在美国，随着定居点的减少，在精神分析的影响下，个别办法得到了加强，同时增加了重视从上到下合理管理资源的概念，如计划改变（根据目标社区的知识组织援助以避免重复和追求效力）。在欧洲，则是通过实施再分配和普遍主义社会政策，直接和间接工资的增加使家庭干预优于工资保护之外的贫困和边缘主体，以及“欠发达”的农村和城市社区（社区发展技术应用），这点与联合国引入非殖民化国家的性质是一样的。然而，“福利”的包容性限制最终将构成对受社会劳动影响的人口“污名化”的基础。社会劳动力不会“利用”提供给他们的机会（销时，2014年）。这为新一轮以个人贫困责任为重点的讨论打开了大门。

3. “福利”时代对社会工作的批评

从1960年到1970年，社会工作的福利和职能作用是缓解三个激进群体的关键。美国首次提出保护被排除在与福特主义-福利主义有关的权利之外的社区，反对适应性自愿的社会工作模式。从社区组织相互矛盾的做法来看，已建立的地方权力（企业、公共机构等）受到实际的质疑，于是开始试图在美国城市萧条的社区中争取社会和劳动力的改善，并从这些社区的经验框架中通过富有想象力的策略规避镇压（Alinsky，2013）。反过来，黑豹组织在美国大城市的贫民区建立了相互支持和自我管理的社区系统，保护和增强受压迫黑人社区权力的社会工作为扩大赋权概念打开大门（所罗门，1976）。这一概念被理解为从社会苦难本身的因果和结构分析中发展“自卑”群体（不仅是黑人，还有妇女、土著人等）的归属感和认同感，同时它也被女权主义自我意识团体采纳（多米内利和麦克劳德，1999年）。

第二组对福利社会时代典型的适应性社会工作的批评突出了其工作模式中的异化功能。20世纪60年代至70年代，在拉丁美洲民族运动的推动下，许多思想观点大量涌现，要求马克思主义启发的社会工作重新概念化，随之而来的还有依赖理论、解放神学、“意识”、社区心理学和社会戏剧。在这方面，社会工作将处于与流行阶层结盟的地位，并面对个人职能主义工作，以社区为基础的'意识'使命（2005，阿拉扬）。除了拉丁美洲和西班牙对塑造职业认同具有巨大关注的一些理论有所发展之外，其他批评的一些现实存在还与农村和城市外围部门之间各种参与性方法的发展有关，作为在消除社会结构方面产生积极变革主题的一种方式。还值得注意的是，西班牙过渡时期基督徒运动的重新概念化方法的导入具有一定特殊性，它鼓励与邻里运动一起与城市外围社区合作

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[266617]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word

原文和译文剩余内容已隐藏，您需要先支付 30元 才能查看原文和译文全部内容！立即支付

以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。

您可能感兴趣的文章