儿童利他分享行为：心理理论和抑制控制的 作用
原文作者 Buyun Liu a, Zhelan Huang a, Guifeng Xu b, Yu Jin a, Yajun Chen a, Xiuhong Li a,Qingxiong Wang a, Shanshan Song a, Jin Jing a
单位 a Department of Maternal and Child Health, School of Public Health, Sun Yat-sen University, Guangzhou, Guangdong 510080, China b Department of Psychology, George Mason University, Fairfax, VA 22030, USA
摘要：本研究旨在评估3至5岁、6至8岁和9至11岁儿童的利他分享行为，并 探讨潜在认知机制的参与，即心智理论(ToM)和抑制性控制。 共有 158名儿童完成了以贴纸作为奖励的独裁者游戏。 对M进行了评估， 使用了学龄前儿童的错误信念任务和学龄儿童的奇怪故事测试。 抑制控制在学龄前儿童与白天-夜间任务和年龄较大的儿童与Stroop颜 色-电线测试。 结果是，48.10%的3至5岁儿童决定分享，这一比例随着年龄的增长而显著上升。 决定在三个年龄组中分享的儿童的利他主义水平差异不显著。 这些结果表明，决定分享与否和利他行为的机制可能是不同的。 认知过程(即对M和抑制性控制)与共享行为之间没有显著的线性关系。 令人惊讶的是，9到11岁的孩子，谁分享了10个贴纸中的3个，在抑制控制比谁分享了任何其他数量的贴纸。 总之，决定分享的儿童比例，而不是利他主义的水平，随着年龄的增长而增加。 对M不参与利他分享，而抑制性控制在决定分享多少时可能起作用。
关键词：利他共享； 思想理论； 抑制控制儿童； 听写器游戏开发
导言
利他行为被定义为以表演者利益为代价来增加他人健身的任何行为，已经引起了越来越多的研究兴趣(Fehramp;Rockenbach，2004年)。 去调查 他在人类中发展利他主义，一些研究已经在儿童中进行，以观察他们的表现(Cortesamp;Dweck，2014年)。 然而，对发展没有一致的结论迄今为止儿童利他主义的倾向。 Benenson、Pascoe和Radmore（2007年）研究了4、6和9岁儿童的利他分享，发现年龄较大的儿童表现更慷慨 比年幼的孩子。 布莱克和兰德（2010年）报告了3至6岁儿童的同样趋势。 相反，在其他研究中，没有发现显著的年龄效应(Gummerum，Hanoch，Keller，Parsons ，Hummel，2010年；Sallyamp;Hill，2006年)。 在这些不同结果的背景下，考虑到影响儿童利他行为的因素(Fehramp;Fischbacher，2003)，这可能是有益的 考察儿童代表利他主义本质的纯粹利他主义，阐明利他主义的发展特征(Rillingamp;Sanfey，2011年)。
此外，利他主义背后的机制仍不清楚。 虽然心智理论(ToM)和抑制性控制被认为是驱动利他行为的潜在认知成分 (Warnekenamp;Tomasello，2009年)，两人都没有达成共识。 心理理论是理解他人心理状态的能力(Premackamp;Woodruff，1978)。 几项实验研究做了 发现TOM与利他共享呈正相关(Takagishi，Kameshima，Schug，Koizumi，amp;Yamagishi，2010；Wuamp;Su，2014)，尽管其他研究没有发现这种关系(Burkartamp;Rueth， 2013)。 在本研究中，我们旨在调查TOM是否参与纯粹的利他主义。
抑制控制，即在追求认知代表的目标时抑制预先反应的能力，被推测是利他主义所必需的(Knochamp;Nash，2015)。 据我们所知 莱奇，只有两项研究检查了抑制性控制与儿童共享行为之间的关系。 Aguilar-Pardo、Martinez-Arias和Colmenares（2013年）发现了抑制作用 罗尔可以预测儿童分享与否的决定，而史密斯、布莱克和哈里斯（2013）则认为抑制性控制不能解释儿童分享行为的发展。 因此，在本研究试图探讨抑制性控制是否在纯利他主义中起作用。总之，在目前的研究中，我们评估了3至11岁中国儿童的纯利他分享行为，并同时测量到M和抑制性控制。 据我们所知，我们的研究是第一次尝试这样做。 我们的目的是研究儿童纯利他分享的发展特征以 及TOM或抑制性控制在儿童利他分享中的作用。
总之，在目前的研究中，我们评估了3至11岁中国儿童的纯利他分享行为，并同时测量到M和抑制性控制。 据我们所知，我们的图迪是第一个尝试这样做的人。 我们的目的是研究儿童纯粹利他分享的发展特征以及TOM或抑制性控制在儿童利他行为中的作用 交流。
方法
与会者
共有158名儿童参加了本研究，并按年级分为三个年龄组：学龄前儿童(3至5岁，M=4.77，SD=0.68； n=54，30女孩)、一至三年级(6至8岁，M=7.28，SD，0.97；n=55，25女孩)和四至六年级(9至11岁， M=10.30，SD，0.92；n=49，31女孩)。 他们是从一所小学和一所幼儿园招募来参加一个社会认知评估项 目，该项目包含利他主义测试作为评估的一部分。 向所有学生的家长介绍了该项目的介绍，他们自愿签 署了知情同意(见在线补充材料附录A)。
材料和程序
各任务的详细材料见补充材料附录B。
听写游戏
纯粹的利他主义可以用独裁者游戏(DG)来模拟(Forsythe，Horowitz，Savin，amp;Sefton，1994)。 独裁者被赋予了一种在自己和他人之间分配的意外资源玩家（收件人），无权拒绝报价。 为了排除可能影响儿童决策的因素，本研究安排了几种设置。 在一个设置中，匿名部分 为了避免社会距离效应，NER是虚构的(Wu，Leliveld，amp;周，2011)。 在第二种情况下，进行了一次互动，以消除参与者在其中获得利益的愿望 未来(Fehramp;Fischbacher，2003年)。 在第三种情况下，为了尽量减少社会声誉的影响，孩子在做决定时被单独留在房间里(Izuma、Matsumoto、Camerer和Adolphs , 2011).
孩子被要求从五种类型的贴纸中选择一个最喜欢的贴纸。 在选择之后，将所选类型的10个相同的贴纸摊在桌子上。 孩子被告知12月 如何在他或她自己和未知的接受者之间分配贴纸，他们被描述为一个年龄和性别相同的孩子，这表明他们可能都有相同的偏好(B 湖泊和兰德，2010年)。 孩子被指示把孩子想为自己保存的贴纸放在一个不透明的袋子里，上面写着孩子的名字，而那些给接受者的贴纸则被贴上了 进入另一个没有标记的袋子。 孩子们的决定是在他们带着袋子离开后记录下来的。 两个变量被用来表示利他主义：利他主义（分享与否的决定）和利他主义 水平（孩子们分享的贴纸数量）。
到M个任务
错误的信念任务。 一个中文版的TOM工具箱被应用于学龄前儿童。 它是根据经典的虚假信念任务，即萨莉·安妮任务进行修改的，并得到了广泛的应用 中国的SED（秦英，2008年）。 包括三个子任务：情感归属任务，地点转移任务，突发内容任务。 获得了M的孩子会给一个Correc 没有答案，这被记录为“通过”在每个子任务。
奇怪的故事测试。 这项测试被用来评估学龄儿童的高级M级(Happe，1994年)。 它由日常生活中经常遇到的12个简单的自然主义故事组成。 在那里这是一个更深层次的动机背后，它的字面表达在每个故事。 面试官按顺序读出这些故事。 要求孩子们仔细听，并在最后回答问题每个故事。 孩子们的答案被真实地记录下来，并根据答题纸进行评分。 每个故事的得分从0到2不等。 孩子们越先进，越高他们收到的分数。
抑制控制任务
色标测试(SCWT)是一种广泛应用的抑制性控制测量方法(Stroop，1935)。 然而，它在学龄前儿童中是有限的，因为它的先决条件是识字。 故D为幼儿制定了8项任务(Gerstadt，Hong，amp;Diamond，1994年)。 在本研究中，白天-夜间任务和Stroop颜色-弦测试被用于学龄前儿童和学龄儿似是而非。 这两项任务都是使用E-Prime2.0实现的。 面试官操纵键盘上的按钮来记录反应，参与者被指示以准确和准确的方式做出反应尽可能地。
白天-晚上的任务。 在这项任务中，孩子们被指示说“白天”，当他们看到带有月亮的卡片时，当他们看到带有太阳的卡片时，他们会说“晚上”。每种类型的卡的8次试验都是按固定的随机顺序进行的。分数从0到16，代表正确答案的数量。较高的分数代表较高的抑制控制能力。
色标测试。 本测试包含三个子任务，即读取颜色单词、命名颜色和命名墨水的颜色而不是单词。 每个子任务包括10个试验，每个试验呈现一个颜色或一个颜色单词。 将错误答案的反应时间(RTs) 替换为所有正确答案的平均RT。 斯托普干扰(SI)是指命名颜色和命名墨水的颜色而不是单词之间的 RT差异。
统计分析
我们使用卡方(V)对各组之间的分类变量进行了比较测试。对于连续变量，使用Kolmogorov- Smirnov检验进行正态性评估。 采用方差分析(ANOVA)对正态分布的连续变量进行检验，然后采用最小显 着性差异(LSD)检验进行多重比较。对于具有倾斜分布的连续变量，进行Kruskal-Wallis检验或 Wilcoxon秩和检验。使用斯皮尔曼的非参数程序计算利他水平与M或抑制性对照之间的相关性。进行 Logistic回归和多元线性回归，分别检查可能影响共享和共享水平决策的因素。效果大小用ETA平方(G)计算2方差分析和克莱默V(U)的卡方检验。所有统计分析均采用SPSS16.0进行。
所有的p值都是双尾的，具有显着性水平.05.
结果
儿童在DG中的利他分享行为
所有的孩子都完成了这个测试。 每个年龄段至少有一张贴纸的儿童比例如下：3至5岁，占 48.10%；6至8岁，占85.50%；9至11岁，占98.00%。 三个年龄组之间存在显著差异2(2) =39.244，plt;。 0001，你=。 498. 配对比较表明，与6至8岁儿童相比，3至5岁儿童决定分担的比例 更少2（1）第17.144=，lt;页。 0001，你=。 397和9至11年，v2（1）=31.510，plt;。 0001，你=。 553. 两个年龄较大的年龄组之间没有显着性差异2（1）=3.666，p=。 你=.222.
利他主义水平的比较在三个年龄组(3至5岁：M=1.72，SD=2.09；6至8岁：M=3.00，SD=2.09；9至11 岁：M=3.96， SD=1.47)，v2（2）=29.576，plt;。 0001. 然而，当只对至少有一个贴纸的儿童(3 至5岁：M=3.58、SD=1.53；6至8岁：M=3.51=1.53；6至8岁的儿童：M=3.51，SD=1.44；9至11岁的儿童： M=4.04，SD=1.37)，v2（2）=4.586，p=.101.
此外，在3至5岁的儿童中，儿童分享决定方面没有明显的性别差异2（1）=7.27，=页。 394，你=。 116；6至8年，v2（1）=3.296，p=。 你=。 245；或9至11年，v2（1）=1.758，p=。 185，你=。 189. 性别间利他水平的差异也不显著(3至5岁：Z=-。 766，p=。 443；6至8岁：Z=-。 157，p=。 875；9至 11岁：Z=-。 271，p=。 786)。
利他共享与M的关系
所有学龄前儿童都完成了虚假信仰任务。 其中44名幼儿（81.48%)通过了情感归属任务，21名幼儿 (38.89%)通过了场所转移任务，14名幼儿(25.93%)通过了突发内容任务，9名幼儿(16.67%）全部通过了 三项任务。 为了检验通过任务的儿童和没有通过任务的儿童之间决定分享和利他水平的儿童百分比是否 不同，分别进行了卡方检验和Wilcoxon秩和检验。 在每项任务(所有PSgt;中没有发现显著差异。 05)(见 补充材料附录C)。
所有学龄儿童都完成了“奇怪的故事测试。 6至8岁和9至11岁的平均得分分别为10.35(SD=3.548)和 13.94(SD=2.915。 只有8个孩子没有分享任何东西，所以我们把重点放在利他主义水平与M之间的关联 上，这是不显著的(6到8岁的孩子：r=。 087，p=。 544；9至11岁：r=。 第026页，=。 857)。 排除那 些没有分享任何东西的人(6至8岁：r=后，相关性仍然不显著。 第035页，=。 821；9至11岁：r=。 009，p=。 949)。 考虑到儿童共享的贴纸数量缺乏变异性，这可能会限制对关系的检测，因此对不同利 他水平之间的M进行了比较。 无显著差异
在6至8岁儿童中发现，F（4，46）=0.279，p=。 922，g2 =. 036岁，或9至11岁，F（5，47岁） =1.063，p=。 414，g2 = .069.
利他共享与抑制性控制的关系
共有41名学龄前儿童(M年龄 =4.59岁，SD=0.55，24名女孩；M分享 =1.51，SD=2.07)完成了白天-夜间任 务(M=13.50，SD=2.91)。 决定分享的儿童和不分享的儿童之间没有显着性差异(p=。 521)。 该评
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
Altruistic sharing behavior in children: Role of theory of mind and inhibitory control
原文作者 Buyun Liu a, Zhelan Huang a, Guifeng Xu b, Yu Jin a, Yajun Chen a, Xiuhong Li a,Qingxiong Wang a, Shanshan Song a, Jin Jing a
单位 a Department of Maternal and Child Health, School of Public Health, Sun Yat-sen University, Guangzhou, Guangdong 510080, China b Department of Psychology, George Mason University, Fairfax, VA 22030, USA
专业 学前教育 学生姓名 王胜乐
指导老师姓名：肖二平
Abstract：This study aimed to assess altruistic sharing behavior in children aged 3 to 5, 6 to 8, and 9 to 11 years and to explore the involvement of potential cognitive mechanisms, namely theory of mind (ToM) and inhibitory control. A total of 158 children completed a dictator game with stickers as incentives. ToM was evaluated using a false belief task in preschoolers and the Strange Story Test in school-age children. Inhibitory control was assessed in preschoolers with the Day–Night task and in older children with the Stroop Color–Word Test. The result was that 48.10% of children aged 3 to 5 years decided to share, and the percentage rose significantly with increasing age. The difference in altruism level in children who decided to share among the three age groups was nonsignifificant. These results suggest that mechanisms underlying the decision to share or not and altruistic behavior may be different. No signifificant linear relations were found between cognitive processes (i.e., ToM and inhibitory control) and sharing behavior. Surprisingly, 9- to 11-year-olds who shared 3 of 10 stickers performed worse in inhibitory control than did those who shared any other number of stickers. In conclusion, the proportion of children who decided to share, but not the level of altruism, increased with age. ToM was not involved in altruistic sharing, whereas inhibitory control may play a role when deciding how much to share.
Keywords: Altruistic sharing ；Theory of mind Inhibitory control ；Children Dictator game Development
Introduction
Altruistic behavior, defifined as any behavior that increases othersrsquo; fifitness at the cost of the
performersrsquo; benefifit, has gained increasing research interest (Fehr amp; Rockenbach, 2004). To investigate the development of altruism in humans, some studies have been conducted in children to observe their performance (Cortes amp; Dweck, 2014). However, there is no consistent conclusion about the developmental tendency of altruism in children so far. Benenson, Pascoe, and Radmore (2007) examined altruistic sharing in children aged 4, 6, and 9 years and found that older children performed more generously than younger children. Blake and Rand (2010) reported the same trend in children aged 3 to 6 years. Conversely, in other studies, no signifificant age effect was found (Gummerum, Hanoch, Keller, Parsons, amp; Hummel, 2010; Sally amp; Hill, 2006). In the context of these divergent results, and considering the factors that inflfluence childrenrsquo;s altruistic behavior (Fehr amp; Fischbacher, 2003), it may be helpful to examine childrenrsquo;s pure altruism, which represents the nature of altruism, to illuminate the developmental characteristics of altruism (Rilling amp; Sanfey, 2011).
In addition, the mechanisms underlying altruism remain unclear. Although theory of mind (ToM) and inhibitory control are considered to be potential cognitive components that drive altruistic behavior (Warneken amp; Tomasello, 2009), there is no consensus for either of them. Theory of mind is the ability to understand othersrsquo; mental states (Premack amp; Woodruff, 1978). Several experimental studies did fifind that ToM was positively related to altruistic sharing (Takagishi, Kameshima, Schug, Koizumi, amp; Yamagishi, 2010; Wu amp; Su, 2014), although other studies did not fifind the relation (Burkart amp; Rueth, 2013). In this study, we aimed to investigate whether ToM is involved in pure altruism.
Inhibitory control, the ability to suppress a prepotent response while pursuing a cognitively represented goal, was speculated to be required in altruism (Knoch amp; Nash, 2015). To the best of our knowledge, there are only two studies that examined the relation between inhibitory control and childrenrsquo;s sharing behavior. Aguilar-Pardo, Martinez-Arias, and Colmenares (2013) found that inhibitory control could predict childrenrsquo;s decision to share or not, whereas Smith, Blake, and Harris (2013) argued that inhibitory control could not explain the development of childrenrsquo;s sharing behavior. Thus, in this study, we attempted to examine whether inhibitory control operates in pure altruism.
In summary, in the current study, we assessed pure altruistic sharing behavior among Chinese children aged 3 to 11 years and concurrently measured ToM and inhibitory control. As far as we know, our study is the fifirst to attempt to do so. Our aims are to investigate the developmental characteristics of childrenrsquo;s pure altruistic sharing and the role of ToM or inhibitory control in childrenrsquo;s altruistic sharing.
Method
Participants
A total of 158 children participated in this study and were divided into three age groups according to their grades: preschoolers (ages 3–5 years, M = 4.77, SD = 0.68; n = 54, 30 girls), fifirst through third graders (ages 6–8 years, M = 7.28, SD = 0.97; n = 55, 25 girls), and fourth through sixth graders (ages 9–11 years, M = 10.30, SD = 0.92; n = 49, 31 girls). They were recruited from a primary school and a kindergarten to participate in a social cognitive assessment project that contained an altruism test as a part of the assessment. The introduction of the project was briefed to all of the studentsrsquo; parents, and they signed informed consent voluntarily (see Appendix A in online supplementary material). Materials and procedure
The detailed materials of each task are provided in Append
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[269178]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
