儿童伤害风险评估中的性别偏见和其他孩子的冒险行为
原文作者 Barbara A. Morrongiello, Corina Midgett, and Kerri-Lynn Stanton
单位 University of Guelph, Guelph, Ontario, Canada
摘要：6岁、8岁和10岁的儿童被要求完成一些任务，以评估他们对活动伤害的风险的看法。儿童被要求评估男孩和女孩从事各种游戏行为是否会造成伤害的风险程度，并判断儿童从事导致伤害的活动的故事中人物的性别。结果显示，在评估儿童受伤风险时存在性别偏见：男孩和女孩都认为男孩受伤的可能性低于女孩，尽管男孩和女孩从事的是完全相同的活动。儿童在男孩受伤的故事中识别角色性别的准确性也高于女孩，而且随着参与者年龄的增长，识别的准确性也有所提高。总的来说，结果表明，到儿童六岁时，已经能对男孩和女孩的受伤风险存有不同的见解和信念。虽然男孩通常比女孩更容易受伤，但孩子们认为女孩比男孩更容易受伤。随着年龄的增长，学龄儿童对男孩和女孩在导致伤害结果的冒险活动方面的差异有了更深刻的认识。
关键词：风险评估； 性别差异； 性别偏见；年龄差异
意外伤害时儿童最普遍和最具威胁性的健康问题之一。在美国和加拿大，就像在许多其他工业化国家一样，伤害是2岁以上儿童死亡和残疾的主要原因（Baker，O Neill， amp; Karpf，1992；加拿大儿童健康研究所，1994年）。事实上，死于伤害的儿童比死于所有其他疾病的总和还要多（Rodriguez，1990）。例如，在加拿大，伤害占儿童死亡总数的57%（加拿大社会发展理事会，1996年）。在美国，最近的证据表明，每年有四分之一的儿童因医疗原因受伤（Scheidt et al.，1994）。考虑到儿童受伤问题的范围，这并不奇怪，最近有许多研究呼吁阐明使儿童处于受伤危险的因素(例如，芬尼等人，1993年)。
流行病学数据强调了影响儿童受伤风险的两个因素，即社会经济地位（SES）和性别（如，Baker et al.，1992;CICH, 1994）。与通常报道的健康-社会经济地位梯度一致（例如，Aber, Bennett, Conley，amp; Li, 1997；（Adler et al.，1994），社会经济地位越低的儿童受伤的风险越高（Baker et al.，1992；（CICH, 1994），尽管关于SES如何对儿童伤害产生影响的研究少得惊人。对于2岁以上的儿童，男孩比女孩更容易遭受严重的伤害（Baker et al.，1992；CICH，1994；Rivara，Bergman，LoGerfo，amp; Weiss，1982）。自然主义的观察（例如，Ginsburg amp; Miller, 1982；Morrongiello amp; Dawber，1998；Rosen amp; Peterson，1990），以及实验室研究（例如，Coppens amp; Gentry，1991；Morrongiello和Dawber（1999）指出，男孩比女孩更爱冒险，这种性别差异在2-3岁时开始显现（Matheny，1991）。很明显，这样的冒险会增加他们受伤的风险。但是为什么男孩比女孩更喜欢冒险呢？最近的几项研究为这个问题提供了一些答案，我们在目前的研究中对此进行了进一步的研究。
男孩和女孩冒险行为的差异社会化可能有助于观察到儿童冒险行为的性别差异。最近的证据表明，当男孩在操场上有伤害危险的行为时，比如从消防站式的杆子上往下走，父母对男孩的鼓励要多于女孩。相比之下，当女孩们做出同样的行为时，她们会得到更多的警告、小心和更多的身体支持（Morrongiello amp; Dawber，1999）。尽管男孩和女孩的身体能力没有差异，但父母对2-4岁孩子行为的反应却存在性别差异。男孩和女孩在完成钢管任务或寻求父母的身体支持时的行为也没有不同。类似的发现也发生在8岁的儿童在操场上有受伤害风险的行为时：母亲对儿子的冒险行为表现出比女儿更强的忍耐力（也就是说，母亲对儿子的冒险行为表现出更强的忍耐力，对男孩的冒险行为反应较慢），尽管男孩和女孩从事相同的游戏活动，在执行危险的游戏行为方面表现出相似的能力，而且男孩实际上有比女孩更频繁的受伤史（Morrongiello amp; Dawber，2000）。
对儿童冒险决策的心理决定因素的研究也揭示了男孩和女孩在上学早期的重要差异，这些差异已被证明可以预测儿童的冒险行为。具体地说，男孩和女孩在对伤害的易损性和潜在伤害的严重性、伤害的归因和伤害风险的评估方面存在差异。与女孩相比，男孩更有可能认为他们在从事危险的游戏活动时不会受伤，而且与同龄女孩相比，男孩认为潜在的受伤严重程度较低。（Morrongiello amp; Rennie，1998；参见Spigner，Hawkens，amp; Loren，1993）。事实上，Hillier和Morrongiello（1998）发现，预测女孩冒险意愿的最佳预测因子是她们对受伤脆弱性的信念，而预测男孩受伤严重程度的最佳预测因子是他们感知到的受伤严重程度。因此，在决定是否进行伤害风险行为时，女孩们考虑的是“我会受伤吗？”（感知是否会受伤的可能性），而男孩们考虑的是“我可能会受到多大的伤害”。（感知受伤的严重程度）。类似的发现在儿童的骑车健康信念中也有体现（Langley amp; Williams，1992）。此外，与女孩认为自己非常容易受伤的观点一致，有报道称，在模拟自行车碰撞或准碰撞前后，女孩会预期和预期更多的恐惧（Peterson，Brazeal，Oliver，amp;Bull，1997）。
一项关于儿童对伤害的看法的研究表明，男孩经常错误地将伤害归因于运气不好，而不是他们自己的行为。对坏运气的误解导致男孩重复受伤风险行为的可能性增加，即使他们之前在活动中已经受过伤（Morrongiello，1997）。女孩更准确地判断自己的伤害是由于自己的行为，而不是运气不好，因此她们不太可能重复导致伤害的危险行为。因此，男孩比女孩更容易重复冒险行为和经历反复的伤害。
儿童对风险的评估也会影响他们冒险的可能性。当被要求对各种游戏活动的伤害风险进行评估时（例如，在攀登者上不坚持），男孩对伤害风险的评估低于女孩对伤害风险的评估（Hillier amp; Morrongiello，1998；Morrongiello amp; Rennie，1998)。而后者的发现表明，男孩和女孩评价风险是不同的，目前还不清楚如果孩子们展示一个真实的性别偏见在他们的评估，这样男孩认为女孩的受伤的风险高于男孩和女孩将男孩的速度低于女孩受伤的风险。例如，有可能的是，感知到的伤害脆弱性的个体差异（如上所述）只是导致男孩的伤害风险评级低于女孩的伤害风险评级。关于学龄儿童在评估伤害风险时是否存在性别偏见的问题，在本研究中通过让男孩和女孩为参与各种危险操场活动的男孩和女孩提供伤害风险评级，让这个问题得到了直接的解决。为了考虑性别偏见和风险评级中年龄差异的可能性，我们纳入了6岁、8岁和10岁的儿童。一些研究报告了儿童对危险情况判断的年龄差异（例如，Peterson等，1997)；然而，这并不是一个一致的发现（例如，参见Hillier amp; Morrongiello，1998；Morrongiello amp; Rennie，1998）。
本研究的另一个目的是研究风险承担模型对儿童风险评估的影响，该模型在风险承担时表现出谨慎或恐惧，而不是自信或自信的面部表情。情绪和冒险之间的关系已经在成年人中被广泛研究。然而，关于情绪如何影响童年时期对风险的评估和风险决策的了解相对较少。此外，尽管已经证实同龄人的言语行为会影响孩子的行为（Christenson amp; Morrongiello，1997；Morrongiello amp; Bradley，1997）和青少年（例如，Evans，1984；Kandel，1980）关于风险承担的决策，非语言的情感交流（例如，面部表情）对风险评估的影响很少被关注。在先前的研究中，我们发现冒险模式的影响表现与儿童对伤害风险的判断有不同的影响。具体来说，当模型在冒险过程中表现出谨慎而不是自信时，孩子们对风险的评价会更高（Morrongiello amp; Rennie，1998）。在目前的研究中，我们试图通过评估自信和谨慎表情的风险等级中的性别偏见来扩展这一发现。具体地说，我们认为，如果孩子们普遍倾向于女孩比画着自信表情的男孩在冒险过程中承受更大的受伤风险，然后孩子在绘画中表现出的谨慎情绪可能会进一步夸大这种性别偏见，导致女孩绘画的风险评级比男孩绘画的风险评级更高。
除了评估风险评估中的性别偏见，我们还对检查儿童是否意识到导致伤害的冒险行为中的性别差异感兴趣。风险评估任务的目的是表明，当异性儿童从事相同的行为时，男孩和女孩对伤害风险的认知是否存在差异。然而，这并不能揭示出孩子们对性别差异的认知程度，男孩和女孩的行为方式经常会导致伤害。为了解决后一个问题，我们展示了一些故事，这些故事描述了孩子们的行为方式，导致了轻微的伤害，我们要求孩子们判断故事中的人物是男孩还是女孩，并为他们的判断提供一个基本原理。这些故事取自之前的一项研究，其中学龄儿童描述了实际的轻微伤害（Morrongiello, 1997）。
先前的研究调查了儿童时期感知到的性别差异的发展，发现在3到7岁之间，儿童获得了强烈的性别差异感，这导致他们对性别角色进行分类（例如，Serbin amp; Sprafkin，1986）。与此相一致的是，学龄前和学龄儿童根据性别维度处理和回忆信息（例如， Kail amp; Levine，1976；Koblinsky，Cruse，amp; Sugawara，1978；Liben amp; Signorella，1980；他们广泛地学习男性行为和女性行为，而不仅仅是学习与性别有关的行为（例如，Bussey amp; Bandura，1984）。根据这些发现，在目前的研究中，我们假设孩子们有足够的意识来区分男孩和女孩的行为，在这个基础上可以可靠地区分男孩和女孩的受伤情况，随着年龄的增长，判断的准确性也会提高。
方法
主题
6岁、8岁和10岁的儿童是从圭尔夫地区的学校招募的。抽样调查以一种战略性的方式进行，试图确保根据学校附近住房的类型和成本，广泛反映收入水平。最终样本中有78名男生和79名女生。6岁组由25个男孩（M=6.4年，SD=0.5年）和27个女生（M=6.3年，SD=0.3年）。8岁，27岁是男孩（M=8.2年，SD=0.4年）和25是女孩（M=8.3年，SD=0.2年）。10岁组包括26个男孩（M=10.3年，SD=0.3年）和27个女生（M=10.2年，SD=0.4年）。所有的孩子都在正规的教室里，并且英语说得很流利。
材料
风险评价任务的实验材料。孩子们显示黑白线图纸（81/2=11英寸）描述一个孩子（男孩或女孩）从事四种游戏活动（骑自行车，单杠攀爬，荡秋千，滑滑梯）。12 游戏活动的选择是基于对50名6-11岁儿童的初步调查，结果显示所有的受访者都有这些活动的经验（cf. Morrongiello amp; Rennie，1998）。试点数据还证实，孩子们认为这些画中的孩子年龄在6到10岁之间，他们在区分男孩和女孩的画时没有困难。这些画是由一位艺术家根据对当地儿童游乐场的实际观察而单独绘制的。我们决定把重点放在操场活动上，因为在学龄儿童中操场受伤的发生率很高（例如，Coppens amp; Gentry，1991；Rosen amp; Peterson，1990）。
每一项活动都有四幅图，每一幅图都显示了不同程度的伤害风险，并被指定为无、低、中、高风险。（1）幼儿坐在秋千上，双脚悬空，双脚系着鞋带，双手抓着秋千（即双手抱着秋千，也就是说，无明显危险因素）；（2）儿童坐在秋千上，双脚悬空，系好鞋带，一只手拿着易拉罐，双臂绕在肘部附近的绳子上（即儿童手肘处，风险较低）。（3）孩子蹲下来，脚放在秋千上，系好鞋带，一只手拿着易拉罐，两臂缠绕在肘部附近的绳子上（风险适中）；（4）孩子站在秋千上，两根鞋带都解开了，一只手拿着一个易拉罐，两只胳膊都缠绕在肘部附近的绳子上（风险很高）。其他的活动图片也是同样构造的，初步测试证实，6-11岁的孩子们为四张不同风险程度的图的排序结果与我们预期的顺序相符合。
这16幅画每幅都展示了四次，两次是一个男孩（一次表情谨慎，一次表情自信），两次是一个女孩（谨慎而自信）。试点测试证实，表情被确定为谨慎和自信；应该指出的是，孩子们需要经过大量的提炼，才能得出一种被认为是表示谨慎而不是不安或生气的表情。图1显示了一个对比自信和谨慎表情的例子。因此，儿童在一个随机的顺序中观看64图纸（2中影响显示*4水平的风险*4种活动*2种性别）。
图1（展示自信和谨慎的面部表情的示例图。请注意，除了面部表情外，所有的图片都是一样的）
风险故事任务实验材料。20个儿童受伤的故事（10个男孩故事和10个女孩故事）从一个更大的故事集中选择出来（参考Morrongiello，1997)。这10个男孩女孩故事中的每一个故事都是成对的，这样他们就描绘了这个孩子参与了同样类型的活动（例如，滑旱冰、骑自行车和跑步），并导致了同样类型的伤害（例如，擦伤或肿块）和严重的伤害（例如，流血或不流血）。故事编辑成稍微相对的长度（M=39.6和38.6分别是男孩和女孩的故事长度)。然而，男孩和女孩故事的不同之处在于导致受伤的冒险行为的本质。表1给出了一些示例故事。
过程
每个孩子都被带离教室，在学校一个安静的地方单独接受采访。采访持续约45分钟，包括两
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
Gender Biases in Childrenrsquo;s Appraisals of Injury Risk and Other Childrenrsquo;s Risk-Taking Behaviors
Barbara A. Morrongiello, Corina Midgett, and Kerri-Lynn Stanton
University of Guelph, Guelph, Ontario, Canada
Children ages 6, 8, and 10 years were given tasks designed to assess their beliefs about risk of injury from activities. Children were asked to appraise the risk of injury for boys and girls engaging in various play behaviors and to judge the sex of the character in stories about children engaging in activities that result in injuries. Results revealed gender biases in childrenrsquo;s appraisals of injury risk: Both boys and girls rated boys as having a lower likelihood of injury than girls even though the boys and girls were engaging in the exact same activities. Children also showed higher accuracy in identifying the sex of the character in stories of boysrsquo; injuries than girlsrsquo; injuries, and accuracy improved with the participantrsquo;s age. Overall, the results indicate that by the age of 6 years children already have differential beliefs about injury vulnerability for boys and girls. Although boys routinely experience more injuries than girls, children rate girls as having a greater risk of injury than boys. With increasing age, school-age children develop a greater awareness of the ways in which boys and girls differ in risk-taking activities that lead to injury outcomes. copy; 2000 Academic Press
Key Words: risk appraisal; sex differences; gender biases; age differences.
Unintentional injury constitutes one of the most pervasive and threatening health problems for children. In the United States and Canada, as in many other industrialized nations, injury is a leading cause of death and disability for children beyond 2 years of age (Baker, Orsquo;Neill, amp; Karpf, 1992; Canadian Institute of Child Health, 1994). Indeed, more children die from injuries than from all other diseases combined (Rodriguez, 1990). In Canada, for example, injuries account for 57% of all deaths of children (Canadian Council on Social Development, 1996). In the United States, recent evidence indicates that one- fourth of all children experience a medically attended injury each year (Scheidt et al., 1994). In light of the scope of the child injury problem, it is not surprising that there have been numerous recent calls for research to illuminate factors that place children at risk of injury (e.g., Finney et al., 1993).
Epidemiological data highlight two factors that influence childrenrsquo;s risk of injury, namely socioeconomic status (SES) and gender (e.g., Baker et al., 1992; CICH, 1994). Consistent with the commonly reported health–SES gradient (e.g., Aber, Bennett, Conley, amp; Li, 1997; Adler et al., 1994), children in lower SES groups are at elevated risk of injury (Baker et al., 1992; CICH, 1994), although there is surprisingly little known about how SES exerts such effects on childhood injury. For children beyond 2 years of age, boys experience more frequent and severe injuries than girls (Baker et al., 1992; CICH, 1994; Rivara, Bergman, LoGerfo, amp; Weiss, 1982). Naturalistic observations (e.g., Ginsburg amp; Miller, 1982; Morrongiello amp; Dawber, 1998; Rosen amp; Peterson, 1990), as well as laboratory studies (e.g., Coppens amp; Gentry, 1991; Morrongiello amp; Dawber, 1999), indicate that boys engage in more risk taking than girls, with this sex difference emerging by 2 to 3 years of age (Matheny, 1991). Obviously, such risk taking places them at elevated risk of injury. But why do boys engage in more risk taking than girls? Several recent studies have provided some answers to this question, and we examine this further in the present research.
Differential socialization of boysrsquo; and girlsrsquo; risk-taking behavior likely con- tributes to the observed sex differences in childrenrsquo;s risk taking. Recent evidence indicates that parents make more statements of encouragement to boys than girls when they engage in injury-risk behaviors on a playground, such as going down a firehouse-type pole. In contrast, girls receive more cautions to be careful and more physical support when they engage in these same behaviors (Morrongiello amp; Dawber, 1999). These sex differences in parental responses to 2- to 4-year- oldsrsquo; behaviors occurred despite the fact that there were no differences in physical abilities between boys and girls. Nor did the boys and girls differ in their behaviors during the pole task or in their seeking of physical support from the parent. Similar findings have been found for 8-year-olds engaging in injury-risk behaviors on a playground: Mothers showed more tolerance of risk taking by sons than daughters (i.e., more encouraging statements to boys and slower to respond to boysrsquo; risky behaviors), even though the boys and girls engaged in exactly the same play activities, showed similar abilities in performing the risky play behaviors, and the boys actually had a history of more frequent injuries than the girls (Morrongiello amp; Dawber, 2000).
Research on the psychological determinants of childrenrsquo;s risk taking decisions also reveals important differences between boys and girls in the early school years, and these differences have been shown to predict childrenrsquo;s risk-taking behavior. Specifically, boys and girls differ with respect to their ratings of vulnerability for injuries and potential severity of injuries, attributions for inju- ries, and appraisals of injury risk. Boys are more likely than girls to assume that they will not get hurt when engaging in risky play activities, and boys rate the potential injury severity as low in comparison to the judgments of same-age girls (Morrongiello amp; Rennie, 1998; see also Spigner, Hawkens, amp; Loren, 1993). In fact, Hillier and Morrongiello (1998) found that the best predictor of girlsrsquo; intentions to take risks was their beliefs about vulnerability for injury, whereas for boys the best predictor was t
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[271865]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
